Некоторые размышления вслух.
После событий с Пелоси/Тайванем что-то подумалось: а не является ли нынешняя ситуация с западными демократиями всего лишь результатом эволюции того, что сейчас называется "демократической формой правления"? В принципе, не секрет, что уровень политиков сейчас заметно упал, скатившись, максимум, до провинциальных масштабов. Уровня мЫшления не хватает, отсутствует государственный подход и попытка просчета на перспективу в глобальном масштабе. По большому счету, работа на перспективу начинается за 1-2 года до выборов и длится как раз эти 1-2 года. Собственно, нынешний демарш бабули именно из этой же оперы: главное выборы выиграть, а с последствиями потом разберемся.
Джонсон пытается дорасти до Черчиля, Мэй - до Тетчер, Макрон - до Саркози (хотя и масштаб личности Саркози лично у меня вызывает сомнения, не Де Голль). Все пытаются до кого-то дорасти, кому-то что-то доказать, вместо того, чтобы просто заниматься развитием собственных стран. Причем нельзя сказать, что причина в неопытности. Та же Пелоси в политике уже 60 лет, было у кого поучиться, должна понимать, что творит. Так что с одной стороны получается, что девиз "слабоумие и отвага" характерен именно для нынешнего поколения "демократов".
А с другой стороны, полез я в речь Черчиля, где он говорил о том, что «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». А там наблюдается примерно то же самое, что и сейчас: "Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается."
"У контролирующей аппарат группы людей и парламентского большинства, без сомнения, есть полномочия, чтобы предлагать все, что им вздумается без оглядки на отношение к этому народа или упоминание этого в предвыборной программе."
Т.е. в принципе, если убрать личность самого сэра Уинстона, то получается примерно то же болото, что и сейчас.
Выходит, что как-то так интересно легли карты, что в одно и то же время в разных странах во главе оказались люди, чей масштаб не просто сопоставим, но и является примером для подражания (ну или антипримером, если про Гитлера) на многие поколения вперед. А что же с нашей эпохой? Масштаб личности ВВП и Си Цзеньпина, мне кажется, сомнений не вызывает. В историю они точно войду не как "мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой". А в Европе пока пусто. Ждем, когда Грета Тунберг подрастет? Или все же "демократия" западного образца в ходе эволюции измельчала?